郎酒集團(tuán)董事長汪俊林協(xié)助調(diào)查余波未盡。

　　本報記者了解到，自12月初從北京離境，至26日尚沒有汪俊剛的入境記錄。

　　汪俊剛是汪俊林的弟弟。汪俊林10年前收購郎酒，并以此為依托，在四川省成都市大量投資地產(chǎn)項目。這些項目涉及成都市郊近萬畝土地開發(fā)權(quán)益，兩年前兩兄弟掌控的萬華地產(chǎn)內(nèi)部資料估計，其總資產(chǎn)已超過40億。

　　在汪氏產(chǎn)業(yè)版圖中，該地產(chǎn)投融資體系以成都萬華投資有限責(zé)任公司(以下稱“萬華投資”)、成都萬華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下稱“萬華地產(chǎn)”)等近十家公司為實體，在業(yè)內(nèi)被稱為“萬華系”。汪俊剛系主要運營者和最大幾家公司的法定代表人。

　　12月24日本報記者與汪俊林通話時，他沒有否認(rèn)汪俊剛?cè)栽诰惩狻ＹY本市場熟知，汪俊林曾任瀘州制藥廠廠長，后來通過控制郎酒白酒產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)投資多元化，一度擁有寶光藥業(yè)等上市公司控制權(quán)。

　　自2000年開始，汪氏開始在成都物色土地，多次獲取總計近1萬畝土地開發(fā)權(quán)。數(shù)十份政府備案資料顯示，汪俊林控制的公司是體量巨大的成都地產(chǎn)項目的資金來源。他的投資體系十?dāng)?shù)年來管理團(tuán)隊穩(wěn)定，架構(gòu)不算復(fù)雜。地產(chǎn)界人士稱其地產(chǎn)模式體量巨大，開發(fā)周期綿長，精耕細(xì)作，但對其發(fā)展脈絡(luò)卻所知甚少。

　　因而業(yè)界對其與政界的關(guān)系屢有傳言。本報記者調(diào)查顯示，萬華系早期重要問題是涉嫌開發(fā)資質(zhì)不合要求，但首個項目“麓山”系列土地面積4000畝，曾號稱“西部第一大盤”。麓山項目2008、2009年放量銷售時，萬華系又進(jìn)入雙流縣近2.55萬畝一級土地整理，在此后掛牌出讓中以底價獲得近4000畝商住用地。而失地方不斷向相關(guān)信訪、紀(jì)檢部門遞交舉報材料稱，其間還涉及非法強(qiáng)拆。

　　汪氏地產(chǎn)體系早期資金鏈偏緊。財務(wù)審計信息顯示，其需要不斷從郎酒系、寶光系中調(diào)轉(zhuǎn)資金。上市公司寶光藥業(yè)曾輸血萬華地產(chǎn)，后引入戰(zhàn)略投資方，則又因避免收益權(quán)沖突，上市公司疑利益受損。2009年后全力進(jìn)入麓湖項目時，除與財政資金合作的土地整理外，還有本地中鐵信托10億單一信托計劃、民生銀行(7.62,-0.13,-1.68%)成都分行3.5億貸款等支撐。

　　對此汪俊林曾公開稱是其投資策略大膽，著眼生地區(qū)域潛質(zhì)。而外界則認(rèn)為若無官方支持，其難以承載合規(guī)性的考量。在本報記者描述上述問題后，汪俊林沒有否認(rèn)汪俊剛在境外，但他言語不多，最后說“外面的都是瞎說”。

　　萬華將受何種沖擊還未可知。一位不愿具名的萬華系高管稱其知悉汪俊林曾協(xié)助調(diào)查。“但目前還沒有有關(guān)部門正式到公司展開調(diào)查，公司經(jīng)營沒有受到影響，做一個好公司不容易，我們的口碑業(yè)內(nèi)應(yīng)該很清楚。”

　　突起“西部第一大盤”

　　在汪俊林2000年準(zhǔn)備并購郎酒集團(tuán)時，公司內(nèi)部資料顯示，他的下屬已經(jīng)在成都南部雙流縣內(nèi)尋找地產(chǎn)開發(fā)機(jī)會。當(dāng)時有位官員調(diào)任瀘州履職，汪本人亦稱與之交厚。2001年10月汪的公司托管郎酒集團(tuán)。

　　汪2002年成功并購國資郎酒集團(tuán)后，原有的投資公司與之資金相通，在他有效調(diào)整銷售體系后，不到一年之后，汪高調(diào)開啟位于雙流縣萬安鎮(zhèn)的麓山片區(qū)建設(shè)。該項目以萬華地產(chǎn)拿地，對外稱總面積達(dá)4000畝以上，建筑面積超過100萬平方米。至今仍有建設(shè)余地。

　　汪氏產(chǎn)業(yè)不乏地產(chǎn)基因。萬華其時汪俊剛?cè)纬啥纪瑯贩课蓍_發(fā)有限公司(以下稱“同樂房屋”)法定代表人，該司1995年由三位自然人出資注冊，汪俊剛系第二大股東，但其出資款來自海南一家地產(chǎn)公司的銀行存款。

　　同樂成立前三年，僅與四川省委招待所聯(lián)合開發(fā)“同順公寓”項目。2000年汪俊剛妻黃瓊林從其他股東手中平價獲得其他股權(quán)。此后同樂曾開發(fā)西體奧林花園、馨悅佳園、同樂苑等住宅項目。郎酒集團(tuán)和汪俊林控制的實體都曾向其借款或注資。同樂后為2001年注冊的萬華地產(chǎn)股東。

　　萬華地產(chǎn)2003年開始在麓山片區(qū)開發(fā)項目。本報沒有獲得足夠信息證明，其一次性支付了所有4000畝土地的出讓金，或經(jīng)招拍掛承擔(dān)了多少整理儲備業(yè)務(wù)。但土地系逐塊出讓獲得，除出讓確權(quán)的地塊外，汪稱當(dāng)時已整體儲備4000畝土地。

　　麓山一期最初名為“萬華國際社區(qū)”，于2003年年中拿地，9月所作土地評估價值約2.04億元。

　　上市公司寶光藥業(yè)資料顯示，麓山一期涉及土地731.39畝，建筑面積接近24萬平方米， 而萬華地產(chǎn)在拿地之前，由于已施工建設(shè)面積不足，僅獲得4級房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)暫定資質(zhì)，僅能承擔(dān)建筑面積5萬平方米以下的開發(fā)組團(tuán)。

　　前述萬華高管認(rèn)為，當(dāng)時萬華地產(chǎn)股東同樂房屋應(yīng)有合格資質(zhì)。但有關(guān)資料顯示，同樂在2003年12月末才獲批可建25萬平方米組團(tuán)的2級資質(zhì)。且萬華地產(chǎn)并非簡單是同樂項目公司。同樂房屋曾數(shù)次向萬華地產(chǎn)注資，但沒有工商備案和財務(wù)資料顯示，當(dāng)?shù)乜h市兩級政府曾同意同樂房屋也為麓山項目的開發(fā)業(yè)主。也沒有因涉嫌越級開發(fā)對萬華地產(chǎn)進(jìn)行處罰的信息。

　　“我們是否合規(guī)應(yīng)該是行政部門去判斷的事情，他們沒有做出過這樣的處理。”上述高管說。

　　萬華地產(chǎn)2005年10月獲得二級資質(zhì)。而據(jù)第三方評估報告，至當(dāng)年2月28日，麓山國際社區(qū)(原萬華國際社區(qū))一期房地產(chǎn)項目公司已取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、開工證，但由于房產(chǎn)尚未竣工，處于建設(shè)階段，尚未取得房屋銷售許可證。

　　經(jīng)過此后數(shù)年群雄爭地，低容積率、以別墅洋房為主的麓山項目并無宏觀地產(chǎn)政策支持，但其在2009年引起業(yè)內(nèi)驚覺——萬華地產(chǎn)僅憑這一樓盤，即名列當(dāng)年成都市住宅備案成交面積前五名。對當(dāng)年拿地的價格，汪俊林一直不愿多談，但從土地評估價值來看，每畝約25萬元的傳言應(yīng)不虛——業(yè)內(nèi)有人認(rèn)為地價較低。

　　汪俊林曾婉轉(zhuǎn)解釋稱，該地段當(dāng)時若非萬華去開發(fā)，也沒有其他競?cè)胝摺５羯钪啥际袑⒛喜恳暈槲磥碇匦牡挠媱?，通往城區(qū)的主干道延展到麓山社區(qū)，也被視為汪在官界游說有術(shù)。

　　兩萬畝“麓湖”操盤鏈

　　2009年麓山項目達(dá)到交易量頂峰，萬華系已介入更大的建設(shè)計劃。在該同樣預(yù)計超過2.55萬畝占地的“麓湖”項目中，萬華系除已競拍收入4000畝土地外，還更深地進(jìn)入到政府規(guī)劃、土地征收整理，乃至相關(guān)公益性項目的建設(shè)中，其操盤鏈條更長，也涉及到更多公權(quán)審批領(lǐng)域。

　　當(dāng)?shù)亍冻啥忌虉蟆穲蟮婪Q之為“麓湖傳說”，在麓山項目南側(cè)，汪氏借助水系造出一個生態(tài)濕地，在湖泊周邊，核心利益是建筑面積超過1000萬平米，總銷售額在1000億以上的別墅類樓盤。而該媒體報道稱，此計劃在2011年已為萬華系帶來11億銷售收入。

　　在行政報批文件中，該區(qū)域由雙流縣臨空總部經(jīng)濟(jì)辦公室為牽頭單位和業(yè)主。政府稱之為南湖總部經(jīng)濟(jì)與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展片區(qū)。與萬華系有關(guān)的部分項目又稱為麓湖生態(tài)城。該整體規(guī)劃進(jìn)入了當(dāng)?shù)?ldquo;十二五”計劃中。該區(qū)域也屬于四川省層面力推的天府新區(qū)之內(nèi)。

　　萬華系實力已較開發(fā)麓山項目時更為雄厚。同樂房屋2006年更名而成萬華投資，2007新注冊成立成都萬華新城發(fā)展股份有限公司(以下稱“萬華新城”)，麓湖生態(tài)城項目均以這兩家公司拿地開發(fā)。此外還有成都麓湖建設(shè)有限公司負(fù)責(zé)承建。上游還有一家控股的設(shè)計院。

　　麓湖項目操盤中最為關(guān)鍵的公司是，2005年汪氏以自然人出資注冊的四川亞純項目管理有限公司(以下稱“四川亞純”)，四川亞純的法定代表人系劉毅，劉是汪俊林資本運作團(tuán)隊中干將?？偨?jīng)理系萬華地產(chǎn)和萬華投資總經(jīng)理羅立平。

　　萬華投資2006年與雙流縣談判土地整理事宜。四川亞純2007年10月通過招投標(biāo)，成為南湖片區(qū)土地整理項目“代理業(yè)主”，實質(zhì)上是參與到超過2萬畝(數(shù)據(jù)系公司資料所載)南湖區(qū)域的一級土地整理業(yè)務(wù)中。2009年公司還獲得四川省財政廳審批的政府采購代理資質(zhì)。

　　這些土地整理工作都系當(dāng)時市政工程項目，涉及到農(nóng)村集體土地征收和流轉(zhuǎn)的部分，都由各個鎮(zhèn)村輔助參與。本報記者掌握的幾份舉報材料顯示，整理項目所在地以災(zāi)后重建鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)用地(鄉(xiāng)鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需要)上報獲批土地指標(biāo)，然后與當(dāng)?shù)赝恋厥褂谜吆炗喲a(bǔ)償或流轉(zhuǎn)協(xié)議。協(xié)議中項目名稱看起來主要系公益用途。

　　比如，2009年對正興鎮(zhèn)田家寺村的土地征收中，本報從村民處獲得的土地合同原本和影印件都顯示，系為“南湖蓄水工程”征收土地。四川亞純和政府支付的補(bǔ)償按當(dāng)?shù)卣魇諚l款設(shè)定。本報記者近日現(xiàn)場查看和采訪顯示，地塊中確有萬華系承建的公益性基建項目，但亦有很大部分是商業(yè)用途。

　　在四川亞純與當(dāng)?shù)卣狭ν瓿赏恋仄秸褪諆?，萬華系即將土地拍下。國土部門公告顯示，2009年6月24日、25日，萬華投資和萬華新城以起拍價獲得SLG-(2009)-039和SLG-(2009)-040號地塊，共約1860畝，分別為90萬元/畝和84.5元/畝。當(dāng)年7月6日和7月7日，又以70萬元/畝起拍價獲得SLG-(2009)-041和SLG-(2009)-042地塊，共約1940畝。

　　這些地塊均系商住用地。住宅用地容積率小于或等于2，以最大可建建筑面積計算，萬華拿地成本低于560元/平方米?！冻啥忌虉蟆芬玫漠?dāng)?shù)胤慨a(chǎn)信息機(jī)構(gòu)統(tǒng)計顯示，2011年上半年，麓湖地塊銷售出的59套別墅，均價超過22000元/平方米。

　　2012年7月，麓湖生態(tài)城中萬華自用的會議接待建筑結(jié)構(gòu)搭建完成。2012年12月，環(huán)保部門又批復(fù)了建筑面積約20萬平方米的麓湖生態(tài)城幾處商業(yè)、高層住宅項目的《環(huán)境影響報告書》。萬華系方面稱，麓湖的整體建設(shè)周期預(yù)計將持續(xù)到2017年，在2.55萬畝的區(qū)域內(nèi)，足以容納10萬人居住。

　　長開發(fā)周期下的融資財技

　　萬華系地產(chǎn)建設(shè)早期，汪氏一直為資金所累。因建設(shè)周期較長，項目地處郊區(qū)，需要更大成本的公共設(shè)施建設(shè)和更長時間的市場推廣，汪俊林調(diào)集了郎酒集團(tuán)、寶光藥業(yè)和關(guān)聯(lián)投資公司的資金，不斷向地產(chǎn)項目輸血。

　　麓山一期投資預(yù)算總額需要6.52億元。初始投入需3億元，汪俊剛等決定由萬華地產(chǎn)持有的土地作價2億，上市公司寶光藥業(yè)投入1億元現(xiàn)金，形成項目合資。據(jù)上市公司2003年10月公告，該筆投資應(yīng)確保寶光藥業(yè)在項目中擁有33%的收益權(quán)。

　　此后萬華地產(chǎn)和寶光藥業(yè)共同的股東和關(guān)聯(lián)公司，同樂房屋、瀘州郎信投資將借給萬華地產(chǎn)的應(yīng)收款項轉(zhuǎn)為投資款。但寶光藥業(yè)的權(quán)益并未在股權(quán)中體現(xiàn)。相關(guān)財務(wù)審計報告顯示，萬華地產(chǎn)2004年仍沒有形成大額營業(yè)收入。其融資需求進(jìn)一步顯現(xiàn)。

　　一直未在寶光藥業(yè)信息披露中出現(xiàn)過的是，2004年5月10日，萬華地產(chǎn)股東會同意民企四川省航空投資有限責(zé)任公司入股(后更名為四川宏義實業(yè)集團(tuán)，以下稱“四川航投”)，持股比例達(dá)50%。但因汪方面仍派出9名董事中的5名，沒有丟失經(jīng)營控制權(quán)。四川航投進(jìn)入萬華地產(chǎn)的協(xié)議明確稱，主要是合作投資麓山項目。

　　此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，寶光藥業(yè)此前的收益合同如何保障？四川航投《聯(lián)合投資經(jīng)營合同》、《聯(lián)合投資經(jīng)營合同補(bǔ)充協(xié)議》等文本顯示，與瀘州寶光、成都市同樂房屋、郎信投資聯(lián)合投資麓山國際社區(qū)項目，萬華地產(chǎn)當(dāng)時最核心經(jīng)營項目也僅此一處。其入股后明顯將影響寶光藥業(yè)預(yù)估的收益水平。

　　當(dāng)時令資本市場不解的是，汪俊林開始淡出寶光藥業(yè)。其2005年將郎酒集團(tuán)和同樂房屋所持寶光藥業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓給天津大通系。2005年4月曝光藥業(yè)與大通投資集團(tuán)簽訂資產(chǎn)置換協(xié)議，以在萬華地產(chǎn)已投入的約5380萬元和其他應(yīng)收賬款，換取了兩家燃?xì)夤镜墓蓹?quán)。其委托的評估報告稱，萬華地產(chǎn)項目無法形成流動資金，而燃?xì)夤蓹?quán)則可保證收益。

　　相關(guān)財務(wù)審計報告顯示，麓山項目自2006年開始銷售收入接近8億元，此后仍維系這一水平。但因其后續(xù)維持開發(fā)強(qiáng)度，且存在大量往來款，當(dāng)年現(xiàn)金凈流入也有1億左右。但該數(shù)據(jù)并未單獨核算麓湖一期的收益。寶光藥業(yè)置換所得的上饒市博能管道煤氣有限公司和大連新世紀(jì)(9.53,-0.03,-0.31%)燃?xì)庥邢薰敬撕髷?shù)年時有虧損，較好時凈利潤也在500萬以下。

　　這筆資產(chǎn)置換有依照上市公司規(guī)則采取回避制度。此后汪俊林方面有無和大通系解決收益權(quán)問題，尚未得到準(zhǔn)確信息。但汪俊林此后沽出其控制的在寶光藥業(yè)的法人股份。此事是否涉嫌影響上市公司收益，至今也未引起其他股東公開質(zhì)疑。

　　在參與麓湖項目開發(fā)之初，汪的融資渠道有所拓寬。雖然萬華地產(chǎn)關(guān)聯(lián)交易眾多，且國土部門備案顯示，其名下土地多有抵押。但萬華投資(原同樂房屋)2009年4月仍以其持有的49%股權(quán)在民生銀行成都分行質(zhì)押，獲得3.5億中期貸款。

　　盡管當(dāng)時對高檔住宅信貸予以嚴(yán)控，但借款合同顯示資金用于“南湖項目起步區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”。貸款年利率僅5.76%，即當(dāng)時央行3-5年貸款基準(zhǔn)利率水平。該貸款按季付息，最后一筆1億本金償還日應(yīng)在2013年3月2日。

　　在修建麓湖生態(tài)城別墅期間，2010年5月的中鐵信托又發(fā)起一項期限3年的單一信托計劃，即以一位委托人的10億現(xiàn)金注入到萬華投資中，其中7500萬計入資本金，占20%股權(quán)。其余部分計入資本公積。

　　中鐵信托未向本報記者披露其收益率、委托人是自然人或法人，增信條款等信息；也未回應(yīng)如汪俊剛涉及司法案件其應(yīng)該采取的措施。中鐵信托注冊在成都本地，成都工投集團(tuán)系其排名第三的大股東之一，寶光系曾持有其前身衡平信托股權(quán)。

　　持續(xù)“舉報”

　　汪俊剛離境未歸之后，本報記者向地產(chǎn)信息機(jī)構(gòu)采訪獲悉，其別墅區(qū)近期銷售情況正常。本報記者向當(dāng)?shù)厥小⑹杉壖o(jì)委多位官員求證，其未否認(rèn)或確認(rèn)汪俊林、汪俊剛涉及有關(guān)案件協(xié)查的傳言。但涉及萬華系土地整理和收購爭議的舉報方，則認(rèn)為其持續(xù)數(shù)年的舉報已見曙光。

　　萬華系持有的土地主要屬于雙流縣萬安鎮(zhèn)、正興鎮(zhèn)、華陽鎮(zhèn)村社的集體土地。雙流在2002年開始進(jìn)行農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)和“拆院并院”試驗，且被視為當(dāng)?shù)刂髡賳T城鄉(xiāng)統(tǒng)籌政績之一。因此，在萬華系征地開發(fā)過程中，有一批此前從村集體或農(nóng)戶處租用經(jīng)營性土地的商人受到觸及。

　　舉報方出具的影印件顯示，盡管四川亞純系通過招拍掛獲得土地整理代理業(yè)主資格，但雙流縣人民政府與萬華投資在2006年5月即簽訂了南部片區(qū)的投資開發(fā)框架協(xié)議，此后又在2007年簽訂了土地整理實施協(xié)議。

　　上述協(xié)議稱，萬華投資或其項目公司應(yīng)積極參與到代理業(yè)主競標(biāo)中。其中有條款稱縣政府需為南湖發(fā)展區(qū)配套項目優(yōu)先立項和審批；相關(guān)土地的先期投入由萬華方面墊付，項目完成后由政府以貸款基準(zhǔn)利率償還。萬華投資還可“協(xié)助”政府編制涉及地塊結(jié)構(gòu)的控制性規(guī)劃。

　　成都市2009年制定的法規(guī)要求，要嚴(yán)格區(qū)分一級土地整理與土地二次開發(fā)的界線。整理出來的經(jīng)營性用地在招拍掛出讓中，不能給予一級土地整理投資方取得整理土地進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)的優(yōu)先權(quán)，也不能給予一級土地整理投資方取得整理土地進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)的關(guān)聯(lián)政策，或設(shè)置有利于一級土地整理投資方競買土地的條件。

　　多位地產(chǎn)界人士認(rèn)為，在全國各地操作中，參加一級整理的主體，以較低價格拍得相關(guān)土地，已是一種普遍現(xiàn)象，“但如不追查，很難說這違法。” 本報記者未在雙流縣與萬華投資相關(guān)協(xié)議中發(fā)現(xiàn)土地出讓的優(yōu)先權(quán)表述。

　　“這種東西如果有問題，相關(guān)部門會調(diào)查，但現(xiàn)在據(jù)我所知他們沒到公司來調(diào)查，汪先生涉及協(xié)查我們聽說了，但我們?yōu)樘嵘齾^(qū)域價值做了很多工作，應(yīng)該繼續(xù)專心做好產(chǎn)品，這點業(yè)內(nèi)都有口碑。”上述萬華高管對本報記者說。

　　土地交易中各方利益訴求并不一致。由于早期的公益征地實際上包含了商業(yè)用途，且四川亞純與萬華系參與人員重疊。當(dāng)?shù)卮迕窈褪У厣倘说睦斫馐牵?ldquo;來給錢的就是萬華的人”。多份舉報材料都提到其中存在強(qiáng)拆行為。這觸發(fā)舉報者在近兩年多次全國性會議前夕，向省市和中央信訪紀(jì)檢部門投遞材料